Документы к сессии 3. О недостатках при устных ответах на экзаменах.

 О недостатках при устных ответах на экзаменах.

Этот текст создан для обеспечения обратной связи между лицами проводящими дистанционный контроль и представителями администрации духовных школ. Цель данного текста – начать работу по исправлению ряда недостатков при устном экзаменационном ответе семинаристов

Сегодняшнее положение:

– Культура устного ответа утеряна. Преподаватели не требуют от студентов развернутого ответа на вопросы билета;

– Студенты не имеют навыка чёткого, развёрнутого ответа на экзаменационный вопрос.

Сейчас устный ответ проходит следующим образом: студент и преподаватель сидят друг напротив друга. Учащиеся не используют при ответе карты, схемы, учебную доску. В начале ответа семинарист без какого-либо вступления озвучивает несколько отрывков, относящихся к вопросу билета, которые он вспомнил. Набор разрозненных фактов быстро заканчивается и отвечающий переходит к примитивным оценкам («имеет очень большое значение», «важно для понимания»). Эти оценки, сами по себе правильные, бесполезны при таком подходе. Далее следует попытка перевести ответ в русло личных отношений: это рассказ о каких-либо переживаниях, об интересном случае и т. д. На одном из этих этапов преподаватель вступает в беседу со студентом. Всё: ответ как отдельное образовательно событие не состоялся. Далее следует диалог, которому студент всячески пытается придать межличностный характер: при помощи эмоций, извинений, комментариев своих действий.

Отсутствие четкого плана при ответе, отсутствие связи не только между частями ответа, но и между предложениями внутри этих частей, неряшливый язык, низкий общекультурный уровень отвечающих стразу виден при публичном выступлении. Это всем неприятно — как учащимся, так и преподавателям. Вместо того, чтобы работать над исправлением ситуации, мы уходим от неудобной формы ответа – публичного ответа/доклада.

На сегодня устный ответ сведен к доверительной беседе с преподавателем.

Между тем, именно публичность требует от выступающего ясности речи. Нет публичности – отпадает потребность в четком структурном плане ответа. Нет плана – нет структуры, нет структуры – нет связей. Отсутствие связей внутри изучаемого материала не позволяет учащемуся глубоко понять этот материал и запомнить его надолго.

 

Для исправления ситуации необходимо принять следующие меры:

  1. Вернуть публичность экзаменационному ответу. Студенты старших курсов должны отвечать перед комиссией, у доски.
  2. Студент должен предварить своё выступление озвучив краткий план ответа.
  3. Необходимо дать студенту возможность доложить комиссии все, что он знает по экзаменационному вопросу без вмешательства членов экзаменационной комиссии (время ответа 5-7 минут на вопрос). Ответы на вопросы комиссии, беседа – не являются основной формой экзамена, а служат вспомогательным инструментом по выяснению уровня знаний учащегося.
  4. Студент при ответе должен учитывать временные рамки. Студент заканчивает ответ словами: «Ответ закончил».
  5. Необходимо организационно оформлять такой подход к сдаче экзамена. Перед экзаменом необходимо донести до всех сдающих основные требования к устному ответу. После экзамена необходимо подвести краткий итог, указав на типовые ошибки и отметить лучших.

Необходимо с самых младших курсов создавать условия для публичных экзаменационных ответов.  Ясная четкая речь – это один из основных квалификационных образовательных навыков, который они должны вынести из стен духовных школ.

Индивидуальный наставник